关注宗教与社会的关系问题，是社会理论创始人的共同兴趣。然而，与涂尔干的《宗教生活的基本形式》相比，韦伯的比较宗教社会理论更注重政治领袖的精神品质问题。似乎，资本主义精神不可能养育出真正的政治领袖。舍勒的《楷模与领袖》一文表明，舍勒充分意识到韦伯宗教社会学的意图，但明显更关注统治类型中政治领袖的世界观的类型差异。《世界观理论、社会学和世界观的确立》一文针对的是韦伯的名著《学术作为志业》，在舍勒看来，韦伯的“诸神之争”论和“守夜人”主张过于消极和脆弱。不仅如此，韦伯的宗教社会学明显排除了哲学的世界观类型，舍勒的世界观理论更为关注哲学的世界观与政治领袖的精神品质的关系，从而下意识地引回了古老的“哲人王”问题。
《论哲学的本质及哲学认识的道德条件》（1919）从现象学立场反省哲学世界观的德性品质，表明了舍勒的哲学观与胡塞尔乃至海德格尔的现象学哲学观的个体差异，是舍勒对“何谓哲学”问题的回答。这篇论文不仅让我们可以看到舍勒解决现代伦理意识的品质问题时凭靠的哲学前提，更为重要的是让我们看到，任何哲学观念都具有个体性基础——哲学追求普遍有效的理，然而，哲学追求本身则始终基于个体的偶在性情。说到底，任何哲学思想都是哲人个体心性高低的写照。由此我们就可以看到，实证论社会学与现象学社会学的视角、方法和问题意识何其不同，尤其就现代性问题而言，这两种不同取向的社会理论的思想穿透力何其不同。